Idag försöker försvarssidan i PirateBay-målet ogiltigförklara tingsrättens process genom att angripa rådmannen som dömde och anklaga honom för delikatessjäv. De anklagar honom för att vara engagerad i en förening som värnar upphovsrätten, vilket han är - och dessutom (hör och häpna) känner vissa målsägandeombud.
Till att börja med så vore det orimligt att ställa kravet på domare (oavsett ordinarie eller nämndemän) att de inte får känna till någon av parterna eller deras ombud. Det skulle i praktiken innebära att jurister inte får känna varandra – eller umgås – vilket faller på sin egen orimlighet. Det är ju en yrkesroll.
När det sedan kommer till den mer allvarliga anklagelsen, att han är engagerad i en förening som vill värna om upphovsrätten, är väl det knappast mer konstigt än att diverse domare är engerade i icke-vålds-föreningar (typ föreningar mot mäns våld mot kvinnor). I målet handlar det ju inte om upphovsrätten som sådan, det är inte upp till domstolarna att avgöra om det är kriminaliserat eller inte. Det är en lagstiftningsfråga. Och lagstiftaren har bestämt att upphovsrätten ska vara skyddad. Att värna för upprätthållandet av lagstiftning som sådan kan knappast vara att betrakta som jäv. Men vi får väl se hur Hovrätten bedömer saken.
Jämförelsen med den nämndeman som fick avträda uppdraget är emellertid intressant, för den påvisar inte enbart svårigheterna med jävsbedömningen men också på en tydlig skillnad. Den nämndemannen var, så vitt jag förstått, själv en upphovsman vilket utsträcker frågan till att bli närmare den personliga sfären och därmed närmare jäv.
Trots detta ska en domstol döma opartiskt och göra en bedömning på den bevisning som presenterats i förhållande till lagen. I detta sammanhang är det av väsentlig betydelse att rätten har god kännedom om just de problem som finns kring fildelning – annars riskerar domen att bli felaktig.
I vilket fall så kommer, oavsett om tingsrätten måste ta om rättegången eller ej, målet att överklagas ända till högsta domstolen och någon klarhet om gällande rätt lär vi inte heller få innan dess. Mot den bakgrunden är det mest löjligt av försvaret att dra upp omständigheten om eventuellt jäv nu. Om de juridiska argumenten brister lär det ju knappast spela någon roll.
Men även om det inte är jäv, så är det nog extremt olämpligt ändå och den medieuppmärksamhet som följer skadan inte bara domens legitimitet utan hela förtroendet för rättsväsendet. I synnerhet när domen trots allt är så pass kontroversiell.
