”Fråga: Är Nordkorea en diktatur?”
”Nej, DFRK är en konstitutionell flerpartidemokrati som garanterar yttrande- och församlingsfrihet för alla medborgare.”
Vad *** är det här, kanske du tänker. Jo. Det är ABF.
Läs SvD:s ledarblogg.
Arkiv för 17 april 2009
ABF + Nordkorea = Sant
Utan att i detalj vara insatt i de juridiska spörsmålen i processen mot the Pirate Bay är domen inte förvånande. Inte alls förvånande faktiskt, tvärt om rätt väntad. Tingsrätten dömde alltså de fyra tilltalade till 1 års fängelse för straffrättsligt medverkansvar i form av medhjälp till upphovsrättsbrott. Deras medhjälp har, såvitt jag uppfattade det hela, bestått i att de genom de tjänster de tillhandahållit underlättat och främjat just huvudbrottet som är olaglig fildelning, eller sk. upphovsrättsbrott. Värt att notera är dessutom att tingsrätten fann att de tilltalade gjort detta med praktisk visshet, alltså det sk. insiktsuppsåtet som är en högre form av uppsåt jämfört med t ex likgiltighetsuppsåtet som skulle ha inneburit att de inte varit säkra på att följden (dvs upphovsrättsbrottet skulle inträffa, men minst misstänkt detta) men varit likgiltig inför förhållandet att följden kunde ske. Det där blev knappast begripligt för den oinsatta, men graden av insikt är något som också återspeglas i påföljden – 1 års fängelse.
Fildelningsproblematiken är en problematik oavsett hur stor opinionen för illegal fildelning är. Det är ingenting som gör fildelningen mer legal. I grunden handlar det om att respektera upphovshavarnas rättigheter att faktiskt tjäna pengar på deras varor. Det är omgärdat av många komplicerade och moraliskt svårhanterliga frågeställningar som jag inte har tid att beröra nu, men kort sagt landar vi hela tiden i det faktum att fildelning inte är moraliskt eller juridiskt korrekt om det som fildelas är skyddat av upphovsrätt. Upphovsrätten finns ju av ett syfte. Det syftet är att i grunden just att tjäna pengar. Att tjäna pengar är också en relativt stor förutsättning för att upphovsskyddade verk ens ska produceras. Och framför allt inte på något sätt fel!
En annan fråga är emellertid att industrin har ett stort ansvar för att situationen utvecklats till hur den är idag, genom att vara oförmögen och ointresserad att möta kravet från konsumenterna och anpassa sina tjänster.
Tillägg: Domen kommer såklart att överklagas och det är sannolikt att den når hela vägen till HD. Men i allt väsentligt handlar det nog om ett lagstiftningsproblem som ingen domstol i Sverige kan förändra. Domstolarna är satta att tillämpa den lagstiftning som finns. Onekligen aktualiserar den som som TR fällde igår ett antal problem, på samma sätt som fildelningen i sig är ett problem: nämligen hur långt går det att sträcka frågan om medverkansansvar till upphovsrättsbrott, och vad ska uppfattas som upphovsrättsbrott – ställt i konlfikt med hur människor faktiskt använder internet. Men det är politiskt problem för lagstiftaren.
Det skulle dock knappast förvåna mig om den dom som så småning om kommer att vinna laga kraft inte blir så olik den som TR fällde igår, men det återstår att se.
